Los abogados de Alex Saab emitieron un comunicado donde explican las razones por las cuales creen que la extradición es ilegal
El equipo de la defensa de Alex Saab reaccionó ante la extradición a Estados Unidos del testaferro de Nicolás Maduro. En un comunicado, los abogados aseguran “la participación activa de Cabo Verde en el secuestro” de Saab “es un acto vergonzoso de cobardía”.
Señalan que Cabo Verde está demostrando “que cederá ante los caprichos políticos de un aliado poderoso”. Esto, “sin preocuparse por lo que esto suponga para su reputación”.
En el documento enviado a los medios de comunicación, los defensores relatan cómo se llevaron a Saab.
“Oficiales de la policía caboverdiana entraron en la casa donde el enviado especial Saab permanecía detenido. Lo llevaron al aeropuerto de Sal, donde se lo entregaron a agentes estadounidenses. Esta acción se realizó sin notificar previamente a un representante de su equipo de defensa. Lo hicieron sin los documentos pertinentes o resolución para ello”.
Asegura que “Gobierno de Cabo Verde no respetó el plazo para la decisión final”. Tampoco “esperó a que el caso se enviase al Tribunal de Apelación de Barlavento”.
Señala que “no esperó a que este tribunal tomase una decisión sobre la cuestión de que el estado de salud de Alex Saab impedía la extradición”. Y no tomó en cuenta “el hecho de que el fiscal general de Ginebra desestimó las acusaciones de blanqueo de capitales en su contra”.
Lea también: CRONOLOGÍA: Cayó Alex Saab ¿La joya de la corona? | Impacto Venezuela
Las sentencias
Alegan que “las sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional solo son finales cuando no sean susceptibles de recurso o queja”. Por ello “la sentencia dictada el 13 de octubre por el Tribunal Constitucional solo sería final 5 (cinco) días útiles después de la fecha de su dictamen. Durante este plazo puede ser objeto de queja, concretamente para invocar nulidades o solicitar su aclaración”, explican.
Añade que “es necesario que el tribunal de primera instancia emita las órdenes de desvinculación pertinentes, sin las que la entrega de la persona extraditada al Estado solicitante no es posible”.
Insisten en que “el equipo de defensa de Alex Saab no ha sido informado de ninguna sentencia del Tribunal de Apelación de Barlavento, que tomó la decisión de extradición original. La misma debía confirmar “que podía ejecutarse, la existencia de dicha sentencia tampoco se menciona en la carta del Ministerio de Justicia”.
Antes de la entrega, “este Tribunal también debía decidir sobre la solicitud presentada por Alex Saab en la que pedía que se declarase la inadmisibilidad de la extradición”. Esto, sobre la base “de la violación del derecho a no ser juzgado dos veces, consagrado en la Constitución de Cabo Verde”.
Lea también: ¡SE ACABÓ LO QUE SE DABA! Chavismo se levanta de la mesa de diálogo por extradición de Alex Saab
Falta de respeto
Enfatiza en que “por todos estos motivos, la entrega de Alex Saab al Estado solicitante … Constituye una ilegalidad clara y flagrante”. Además de “una falta de respeto a las reglas del derecho internacional”.
Los abogados aseguran que “Cabo Verde ha demostrado que, a pesar de todos sus comentarios sobre ser un bastión de la democracia en África, es un país pequeño que cederá ante los caprichos políticos de un aliado poderoso”.
Dicen que “en los últimos 16 meses Cabo Verde ha tenido suficiente tiempo para demostrar que cuando se trata de Alex Saab, está dispuesto a desafiar las decisiones vinculantes del Tribunal de Justicia de la CEDEAO, del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, de otros cinco Relatores Especiales de las Naciones Unidas y de un Grupo de Trabajo de la ONU”.
Denuncia que al concretar la extradición de “un embajador adjunto que goza de inmunidad e inviolabilidad, sienta un precedente muy peligroso. La complicidad de Cabo Verde acaba de ignorar siglos de tradición de derecho internacional consuetudinario”.
Por último, “Alex Saab y su equipo de defensa confían en que el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. y el 11º Circuito reconocerán su derecho a la inmunidad y anularán la acusación por motivos políticos emitida en julio de 2019”.
