La Universidad y el Laboratorio estadounidense admitieron este jueves que hubo “diferencias” en la forma de administrar las dosis de la vacuna en el ensayo con humanos
La universidad de Oxford y el laboratorio AstraZeneca en Reino Unido aceptaron que por equivocación, hubo “diferencias” en la forma de administrar las doss en el ensayo y anunciaron más analisis a la vacuna.
Oxford admitió y el error en la forma de administrar las dosis de su vacuna a los voluntarios en los ensayos, pero aclaró que los métodos para medir la concentración del antídoto han quedado ya “establecidos”.
Su pronunciamiento lo hizo por medio de un comunicado donde quiso despejar las dudas surgidas sobre la efectividad de hasta un 90% que se observó en el subgrupo que recibió primero media dosis y después una dosis completa del producto.
Por su parte la farmacéutica sueco-británica AstraZeneca aseguró este jueves que su proyecto de vacuna necesita un “estudio adicional”.
Para los voceros del laboratorio es necesario llevar a cabo una mayor investigación sobre su vacuna contra el COVID-19, a raíz de los cuestionamientos acerca de la protección que puede ofrecer contra el coronavirus.
“Ahora que hemos encontrado lo que parece ser una mayor eficacia tenemos que validarlo, por lo que necesitamos un estudio adicional”, dijo Pascal Soriot, director ejecutivo del laboratorio, en una entrevista con Bloomberg.
Efectiva en un 70%
Las dos organizaciones habían anunciado este lunes 23 de noviembre que su vacuna tiene un 70% de efectividad y que, aunque presenta una eficacia menor a la de sus competidores es menos costosa y fácil de almacenar.
El grupo de expertos, liderado por Andrew Pollard y Sarah Gilbert, informó en un principio de que la vacuna, ofrecida en dosis preparatoria y de refuerzo, es efectiva en una media del 70,4%, aunque la variación en la cantidad de cada dosis afecta al resultado.
Cuando se administra media dosis seguida de una dosis completa, el nivel de eficacia asciende al 90 por ciento -y reduce la transmisión y desciende al 62% cuando los voluntarios reciben dos dosis enteras del antídoto.
Lea también: “Hay más de 70 pistas clandestinas para narcotráfico en estados fronterizos»
Este es el error
Tras el anuncio, se supo que las diferencias en la cantidad de las dosis administradas entre los diferentes grupos parten de una equivocación.
Y que la dosis que obtuvo una eficacia del 90 por ciento se adjudicó a un grupo con muchos menos participantes, lo que para algunos implica cuestionar los resultados.
En su nota, la universidad explica que en su estudio “se emplearon dos niveles de dosis, basados en la misma medida de la concentración empleada en la fase I, pero, como resultado de una diferencia en el proceso de manufactura para el último estudio, se demostró posteriormente que este método sobreestimó la dosis en los nuevos lotes, lo que resultó en la administración de media dosis como primera dosis”.
Agrega que “cuando quedó patente que se había usado una dosis menor” se trasladó la cuestión al regulador y se acordó un plan para probar esa combinación, permitiendo al equipo investigador “incluir ambos planteamientos en la fase III del ensayo”.
“Los métodos para medir la concentración han quedado ya establecidos y podemos asegurar que todos los lotes de la vacuna son ahora equivalentes”, concluye la nota.
Por su parte, un portavoz de AstraZeneca defendió que el ensayo se realizó ateniéndose “a los mayores estándares” y anticipó que se llevarán a cabo más análisis para establecer la duración de la protección que ofrece la vacuna.
Los ensayos clínicos de la vacuna se realizan en Reino Unido y Brasil, se utiliza una tecnología más tradicional que la de sus dos competidores, lo que la hace menos costosa y más fácil de almacenar, ya que no necesita ser conservada a una temperatura muy baja.
