Para los expertos Alí Daniels y Nelson Chitty La Roche, la designación de los magistrados del TSJ solo asegura “parcelas de poder” del chavismo dentro del máximo juzgado
Si algo no trajo la designación de los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) es caras nuevas. Es más, hay jueces que, tras la reforma de la ley orgánica, podría decirse que serán eternos, puesto que ya van para 24 años en el cargo y contando.
Además de esto, esa designación, por parte de la Asamblea Nacional chavista, es un ejemplo de la distribución de “parcelas” de poder, dentro del máximo juzgado.
Así lo manifestó el abogado y profesor especialista en derecho constitucional, Nelson Chitty La Roche.
En entrevista para La Voz de América, el analista cree que se trata de “más de lo mismo”.
“El zorro pierde el cuero, pero no el vicio”, asevera, tras recordar que 12 de los 20 titulares ya cumplían con ese mismo rol en la institución.
Chitty La Roche recuerda el artículo 264 de la Constitución que señala que los magistrados serán elegidos “por un único período de doce años”.
No obstante, la reforma exprés de la ley se saltó este dispositivo, por lo que esa esa una de las principales críticas de expertos como Chitty La Roche.
Lea también. PUGNA POR EL PODER: Maduro y Diosdado impusieron a sus fichas en el TSJ
Origen dudoso
Otra observación del abogado es que la Asamblea Nacional electa en 2020 es “de origen dudoso”.
Por consiguiente, “la selección de magistrados tiene numerosos aspectos de dudosa constitucionalidad”.
Se refiere, asimismo, a las exigencias de la Carta Magna de que los candidatos al poder judicial deben tener “reconocida honorabilidad y competencia”. Además de “gozar de buena reputación”, o haber sido profesor universitario titular en ciencias jurídica durante al menos 15 años.
A su juicio, los dirigentes del PSUV vivieron el último mes entre “imputaciones y forcejeos” para designar en el TSJ a gente de su confianza.
“Tengo muchas dudas. Simplemente, es de nuevo ponerle la mano a la justicia de manera. Es asegurar el sesgo necesario para que se exhiba y se muestre siempre favorable para los líderes del Psuv”, afirma.
Hasta 24 años
Entre los magistrados titulares, destacan Gladys Gutiérrez, quien fue por un año rectora del poder electoral ad hoc de Venezuela. Le sigue Tania D’Amelio, también exrectora del CNE, Calixto Ortega, exdiputado.
Gutiérrez asumió la presidencia del TSJ. Ese rol lo ejerció entre 2013 y 2017.
Alí Daniels, director de la organización no gubernamental Acceso a la Justicia, habla de “fraude constitucional”. Se refiere la reforma a la ley del TSJ que incluyó una disposición transitoria que viola la prohibición de ejercer por más de 12 años.
“Vamos a tener magistrados que pueden ejercer el cargo por hasta 24 años. Lo que pone de manifiesto el incumplimiento grave del texto constitucional”, comenta.
Para Daniels, “las supuestas caras nuevas del TSJ no son tales”, sino que se trata de candidatos “reciclados de otros órganos del poder público”.
Pone como ejemplo la inclusión como magistrados de dos generales que ocuparon la fiscalía general militar y la presidencia de la Corte Marcial.
Una exalcaldesa y exdiputados chavistas, así como funcionarios que formaron parte de ministerios de los gobiernos de Chávez y Maduro. También están entre los votados para integrar el máximo órgano del poder judicial.
“Hay personas que estuvieron en altos cargos de confianza del poder ejecutivo e incluso algunos nombrados directamente por este, como el caso de la justicia militar. No podemos esperar nada diferente” en cuanto a la administración parcializada de justicia, opina.
¿Revolución judicial?
La elección de nuevos magistrados se deriva de una “revolución judicial” ordenada por Nicolás Maduro el año pasado. Ese programa ha incluido reformas y aprobaciones de leyes criticadas por la oposición venezolana.
El oficialismo promovió desde inicios de año la reducción del número de magistrados, de 32 a 20, modificando la ley del Tribunal Supremo.
Jorge Rodríguez, presidente del Parlamento y hombre de confianza de Maduro, enfatizó en que se cumplieron “cabalmente” con la Constitución.
La oposición minoritaria, disidente y crítica de la mayoritaria plataforma unitaria, se declaró “satisfecha” por la escogencia.
“Mucho daño al país”
Chitty La Roche, por su parte, cuestiona que el chavismo haya cumplido su objetivo de dominar de nuevo el TSJ. Esto, justo en momentos en que la Corte Penal Internacional anuncia la reactivación de su investigación de presuntos crímenes de lesa humanidad.
“Eso hace mucho daño al país, ni siquiera se cuidaron de que la CPI está investigando a Venezuela con la fuerza de la evidencia de hechos punibles. Volvieron a colocar magistrados que repiten y sirven a parcelas del Psuv”, insiste.
“Es un tribunal chavista, como el que teníamos”, asegura.
Daniels enfatiza en que la designación de los magistrados es “una oportunidad de oro perdida” para renovar el sistema judicial venezolano.
“Esta designación no es que sea igual que las anteriores, es peor. Las expectativas de un poder judicial imparcial son inexistentes”, recalca.
