Tarek William Saab calificó como “un error” la sentencia del tribunal que absolvió al responsable por la muerte de David Vallenilla
El fiscal de Nicolás Maduro, Tarek William Saab, informó este jueves que apeló oficialmente la sentencia absolutoria que benefició el sargento Arli Méndez, acusado del homicidio de David Vallenilla, durante las protestas de 2017.
“Quiero comunicar en tiempo real que, en estos momentos, procede a apelar la sentencia absolutoria en la cual, obviamente, en nombre del Estado venezolano no hemos estado de acuerdo”. Así lo afirmó Saab, en transmisión de VTV.
A Vallenilla le asesinaron en julio de 2017, cuando el militar le disparó a quemarropa durante una protesta frente a una base aérea de Caracas.
El caso del joven Vallenilla está incluido en el expediente para investigar al Estado venezolano en la Corte Penal Internacional (CPI). La abogada del caso, María Alejandra Poleo, explicó a Efe, tras conocerse la decisión, que esta confirmaba “que en Venezuela no hay justicia”.
Saab recordó que el sargento estaba acusado de homicidio calificado perpetrado con alevosía y por motivos futiles y uso indebido de arma orgánica.
No obstante, dijo que las protestas de 2017 “no eran manifestaciones pacíficas y reivindicativas”. Eran “violentas con el uso, muchas veces, por quienes ahí participaron de armas convencionales o no convencionales”.
Pese a ello, explicó que, en la protesta en la que murió Vallenilla, había personas “lanzando explosivos caseros y piedras a quienes custodiaban el recinto” militar.
“En el contexto del marco de esa acción, al joven David Vallenilla lo atacó el victimario, por el agresor. Lo hizo con un arma de fuego corta distancia, lo que de manera inmediata le produjo la muerte”, apostilló.
Lea también: ¡Respete y no lo nombre! Las sentidas palabras del padre de David Vallenilla a Tarek William Saab
No corrían peligro
A su juicio, el sargento Méndez “no fijó su atención al principio de la proporcionalidad y el uso progresivo de la fuerza”. “No había evidencia de que los funcionarios (…) corrieran peligro”, dijo. “No se puede responder una piedra con bala y eso fue lo que ocurrió”, subrayó.
Aclaró que “el argumento principal de la jueza para decretar la absolución del acusado es que no se estableció que fue él quien accionó el arma”. Para Saab este es “un grave error”.
“En juicio oral y público, el defensor del acusado dijo que el acusado actuó en defensa propia pero de manera excesiva. Son palabras textuales. Por tanto, reconoció la acción del acusado. La decisión de la jueza no tiene sentido”, agregó.
Saab informó que, tras la decisión de la jueza y de que se diese a conocer la apelación, “el funcionario continuó privado de libertad”.
“No es cierto que se encuentre libre o fuera del país”, concluyó.
